[摘要]目的比较停跳与不停跳冠脉搭桥术在老年病人中的长期临床疗效。方法搜索中英文数据库,包括万方、维普、中国知网、PubMed,WebofScience,ScienceDrirectOnline和Co-chraneLibrary等。搜集关于停跳(对照组)与不停跳冠脉搭桥术(实验组)临床疗效比较的随机对照试验的论文纳入Meta分析。结果共搜集8个随机对照试验纳入Meta分析,从中提取了4组数据进行比较,共包含21665例病人。经过分析,实验组与对照组死亡率、心肌梗塞发生率比较,差异无统计学意义。两组病人脑卒中发生率对比的OR值是0.66(95%CI:0.48,0.90),肾功能衰竭发生率对比的OR值是0.75(95%CI:0.57,0.99),实验组病人术后发生脑卒中和肾功能衰竭的概率明显小于对照组。结论平均70岁以上病人中的1年以上临床疗效中,不停跳冠脉搭桥术优于停跳冠脉搭桥术。
   
   [关键词]停跳;不停跳;冠脉搭桥术;Meta分析
   
   
   讨论
   本Meta分析显示,对实施停跳与不停跳冠脉搭桥术的平均年龄超过70岁的病人而言,其平均随访1年以上的临床疗效中,病人的死亡率、发生心肌梗塞的概率并无明显差别。按地域进行的死亡率对比的亚组分析时发现,欧洲地区实验组与对照组的死亡率无明显差别,北美地区实验组的死亡率低于对照组。实验组术后脑卒中和肾衰竭的发生率明显低于对照组。综合各项评价指标表明,不停跳冠脉搭桥术在平均年龄大于70岁的病人中的1年以上的疗效优于停跳冠脉搭桥术。
   Meta分析中的异质性需要关注。在本研究中,纳入文献的异质性并不大,即使存在异质性,经敏感性检验发现也不影响最终结论的稳定性,其原因有以下2点:(1)研究设计采用了随机对照研究;(2)纳入的研究质量较高,数据较为可信。
   在本次Meta分析中,通过Begger检验未发现发表偏倚,其原因可能是研究多在欧美等发达国家进行,其评价标准较为一致,文章多来自欧美等高质量期刊,其审稿标准差异不大。