【提要】:本文主要介绍了近期«英国医学杂志»(theBritishMedicalJournal,BMJ)刊登论文“脆性骨折的遗传风险和临床风险因子评估”的研究设计,分析了论文的主要结果,强调对阴性结果需谨慎解读,讨论了大样本量设计的优缺点。最后对比了孟德尔随机化设计和随机对照设计。笔者认为,基于大样本全基因组关联分析(GWAS)数据的孟德尔随机化研究势必会在未来几年越来越多地开展。
   
   【关键词】:脆性骨折;骨密度;全基因组关联分析;孟德尔随机化
   
   严格实施的RCT被认为是病因推断的金标准。然而,在大多数的随机对照试验中,把试验个体随机分配到与疾病病因和预后相关的可变暴露因素中,是不切实际且不符合伦理道德的。在现实研究中,尽管RCT可以规避一些混杂因素对暴露与疾病因果推断的影响,但是仍然存在许多不可预测、难以避免的混杂因素(如受试者的知识水平、实验技术、实验环境等)。此外,由于暴露因素(如骨密度降低)与疾病(如骨折)的发生发展之间存在漫长的过程,研究可能耗费几十年的时间才能得到可靠的结果。
   同时,RCT设计往往是针对非特定人群进行的,他们没有合并症,没有使用其他干预措施,而且不属于特定年龄组。然而,在现实生活中,临床医生和公共卫生从业者更希望了解生活方式和干预措施来预防或治疗包括患有合并症的所有患者。与此同时,那些签署了知情同意书参加RCT试验的人同意被平等分配到任何随机化组中,这些研究对象可能无法真正代表我们想要实施干预的全部人群;并且,实施随机对照试验需要昂贵的费用和大量的资源,只有在基础科学和观察流行病学有充分证据表明特定干预有效时才可进行。