【摘要】目的:比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的效果。方法回顾性分析采用PVP(PVP组)或PKP(PKP组)治疗的85例单个椎体OVCFs患者的临床资料,根据患者术前压缩骨折的形状不同,分为楔型和凹陷型:楔型中,PVP组19例,PKP组22例;凹陷型中,PVP组21例,PKP组23例。分别比较楔型和凹陷型中两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、术后压缩椎体高度(椎体前缘、中部、后缘)恢复率、后凸Cobb角改善值以及骨水泥渗漏情况。结论对于楔型OVCFs,PKP术后压缩椎体后凸角的改善明显优于PVP,楔型OVCFs是PKP的最佳适应证;与PVP相比,PKP在矫形效果上仅能改善凹陷型OVCFs的椎体中部高度。
   
   【关键词】:椎体后凸成形术;椎体成形术;骨质疏松;压缩性骨折
   
   3讨论
   自从PKP出现后,关于PVP和PKP术后疗效的争论就从来没有停止过。PAPANASTASSIOU等通过Meta分析认为,PVP与PKP在术后疼痛缓解率上并无显著差异,但均明显优于非手术治疗;而在改善生活质量、纠正脊柱后凸畸形、减少骨水泥渗漏等方面,PKP略胜一筹。HAN等进行Meta分析发现PVP在术后短期(<7d)疼痛缓解上更有效,而PKP在术后中期(3个月左右)的功能改善方面体现出更大的优势,但从长期来看,两者在疼痛缓解和功能改善等方面并无明显差别;由于手术费用较低,作者推荐优先选择PVP。MA等的Meta分析结果显示,PKP与PVP治疗OVCFs均安全有效,对于椎体压缩严重、后凸畸形严重、椎体后部骨折的患者,可能PKP更加适合,但这需要更多的随机对照研究来证实。
   本研究为回顾性研究,术后随访时间较短,在病例选取及资料整理方面也可能存在一定的偏倚,所得结果也未作骨水泥渗漏的分型比较,尚需要前瞻性、大样本及多中心的分析。